Mirador Electoral 2019: veeduría ciudadana de medios informativos
En el último proyecto de veeduría ciudadana, en Asociación DOSES elaboramos un monitoreo diario de más de 19 medios de comunicación capitalinos con proyección nacional.
El análisis de contenido de los medios se hizo desde enero hasta la finalización de las elecciones 2019.
Este proyecto logró evidenciar si la cobertura mediática era equitativa para todos los candidatos presidenciales, discernir entre distintas narrativas, conocer los temas del momento y el uso de infomerciales en favor de un o una candidata.
Aquí resumimos los hallazgos más importantes.
Judicialización de la política
La judicialización de la política fue uno de los temas que más sobresalió durante el Proceso Electoral. Esto se debió a que las cortes de justicia se mostraron activas respecto a la participación de distintos candidatos. A esto se le sumó procesos judiciales contra algunas presidenciables.
En Asociación DOSES registramos que desde el inicio oficial de la campaña hasta el 15 de agosto, hubo 1,415 notas de 13,068 que aluden al Proceso Electoral. Las notas que reportan procesos judiciales contra candidatos constituyen 10.82% del total de notas.
Además, durante el período previo al inicio oficial de la campaña ya se habían registrado eventos relacionados al tema, como el antejuicio en contra la candidata Sandra Torres.
El tema fue tan relevante que aquellos y aquellas candidatas a la presidencia que se vieron inmersos en la lógica de la judicialización de la política, fueron quienes mayor cobertura tuvieron, por lo que la cantidad de notas por presidenciables quedó así: Sandra Torres con 779 notas, Thelma Aldana con 671, Mario Estrada 271, Zury Ríos 208, Edwin Escobar 169, Roberto Arzú 144 y Estuardo Galdámez 124.
A excepción de Alejandro Giammattei (455 notas), estos fueron los candidatos que mayor cobertura recibieron durante todo el Proceso Electoral.
Discurso de fraude
Durante las elecciones el Tribunal Supremo Electoral (TSE) recibió poca cobertura. Entre el 18 de marzo hasta el 16 de junio sus apariciones en medios fueron escasas: 115 notas hasta esta fecha. Pero, se registró 531 entre el 17 y el 15 de agosto.
Esto se debió a las protestas que generaron los resultados y los errores que se suscitaron en el Sistema Provisional de Divulgación de Resultados Electorales (SPRE).
Las críticas y los cuestionamientos al SPRE aumentó la exposición del TSE. Solamente durante la semana después de las elecciones generales se registró un pico de 59 notas, de las cuales 42 eran de carácter negativo.
La cobertura siguió en aumento. La semana del 24 al 30 de junio hubo 144 notas de las cuales 70 fueron negativas y solamente 5 notas positivas.
Los señalamientos de fraude realizados fundamentalmente por los candidatos del partido oficial FCN-Nación, MLP, Winaq y Humanista impactaron en la cobertura hacia el TSE.
Se realizó un análisis longitudinal sobre la relación entre la narrativa de fraude y notas negativas del TSE. Se registró que del 17 al 30 de junio hubo 287 notas sobre fraude y 217 piezas periodísticas negativas respecto al TSE.
Lo que se encontró fue una correlación de 0.66, es decir, la narrativa de fraude tuvo una relación directa con el tratamiento negativo que los medios de comunicación otorgaron sobre el TSE, lo cual deslegitimó su imagen ante la ciudadanía.
Una encuesta realizada por CID Gallup para la Fundación Libertad y Democracia y divulgada la semana antes de las elecciones muestra el impacto que tuvo esta narrativa de fraude en la imagen del TSE. El estudio reporta que 34.8% de guatemaltecos expresó estar de acuerdo con que se destituyera a los magistrados del TSE en plena campaña
En Twitter se hizo un análisis respecto al desarrollo del discurso de fraude.
A partir de la etiqueta #FraudeElectoral se determinó las redes de interacción entre diversos usuarios y la posibilidad de alcance que facilitó esta narrativa. De este análisis se concluyó que no hubo una campaña sincronizada para posicionar el tema de fraude, pero si que varios usuarios y grupos de usuarios coincidieron en mencionar y mantener el tema activo.
La reforma del 2016 y los infomerciales
Los infomerciales son propaganda disfrazadas de noticias. Además, es un ejercicio de campaña que no se registra en el TSE. Esto supone un rompimiento con el principio de igualdad de espacios en medios de comunicación.
Este tipo de contenido tuvo menos frecuencias en las elecciones de 2019 que en las de 2015.
“Un posible efecto de las reformas realizadas en 2016 a la Ley Electoral y de Partidos Políticos se dio en este tipo de vehículos propagandísticos, cuyo número en el proceso de 2019 fue de 102 frente a 1028 registrados en 2015”.
En 2019, los medios que más infomerciales difundieron fueron Noti 7, 64 y Telediario, 27. Entre ambos acumularon el 89.2% del total difundido.
Se registró que desde el periodo prelectoral, la candidata que mayor número de infomerciales recibió fue Sandra Torres con 17, seguida de Edwin Escobar con 12 y Alejandro Giammattei con 10.
Balance primera vuelta electoral
El balance de cobertura hacia las y los candidatos presidenciables fue neutro. Esto se comprueba en que del total de notas registradas (3,652) respecto a presidenciables, las notas fueron neutras con 51.1%, mientras que hubo más notas negativas 32.8% que positivas 16.1%.
La cobertura de presidenciables estuvo marcada por escándalos relativos a judicialización de la política.
Thelma Aldana, a quien se le negó la participación para competir en las elecciones nacionales y que dirimió su participación en distintas cortes, fue quien mayor cobertura tuvo de parte de los medios. Sin embargo, el 62.0% de notas fueron neutras, el 31.4% negativas y un 6.6% positivas.
“Es decir, una mayor exposición no se tradujo en un mejor trato a nivel mediático”.
La candidata que tuvo peor cobertura durante la primera vuelta electoral fue Sandra Torres, quien tuvo 471 notas, de las cuales el 49.5% era de carácter negativo, el 43.1% neutro y un 7.4% positivo.
Como dato interesante, durante la primera vuelta electoral el candidato y ahora presidente electo, Alejandro Giammattei, no estuvo entre los primeros cinco candidatos que más cobertura recibieron. Incluso, personajes como Estuardo Galdámez o Roberto Arzú lograron mayor cobertura que el candidato del partido Vamos. Su cobertura, en proporción, fue similar a Thelma Cabrera.
Balance segunda vuelta electoral
Durante la campaña de segunda vuelta electoral se hizo análisis comparativos de la cobertura que recibieron los presidenciables Sandra Torres y Alejandro Giammattei.
En el caso de Alejandro Giammattei el medio que más cobertura le concedió fue Radio Punto con 36 notas. De las cuales el 50% fueron de índole positivo, el 41.7% neutro y el 8.3 negativo.
El medio que concedió un mayor trato positivo porcentualmente fue Canal Antigua durante el programa de A las 8:45. Durante este espacio se concedieron 19 notas, de las cuales el 52.6% fueron positivas, el 42.1% neutras y el 5.3% negativas.
En contraste, el medio que mayor cantidad de notas negativas produjo sobre dicho candidato fue El Periódico. De 34 notas, 19 de estas fueron negativas, lo que equivale al 55.9% del total sobre Alejandro Giammattei en este medio de comunicación.
La mayor parte de la cobertura de Sandra Torres fue negativa, aunque hubo algunos medios que concedieron una gran cantidad de notas positivas sobre la candidata, tal es el caso de Noti7. Este canal fue el que mayor pieza periodística de carácter positivo produjo. De 20 notas, 18 fueron positivas (90%) y 2 fueron neutras (10%).
El Periódico, que fue el medio que Torres intentó censurar, fue el que mayor cantidad de notas negativas produjo sobre la candidata. De 17 piezas periodísticas, el 78.1% fue negativo y un 21.9% neutro. No hubo nota positiva alguna. Es más, en cuatro medios igual se registró esta tendencia de no otorgar notas positivas.
Este proyecto fue posible gracias al apoyo de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID)/ Agencia Sueca de Cooperación para el Desarrollo Internacional (SIDA y el Instituto Nacional Demócrata para los Asuntos Internacionales (NDI).
